Baníkovský týden

Baníkovský týden (229.)

5 prosince, 2022948 zobrazení0

V čem se změnil Baník pod vedením Pavla Hapala oproti úvodu sezony pod Pavlem Vrbou? Nabídnou fotbalová data odpověď?

Za zdrojová data pro hledání odlišností poslouží pouze ligová utkání právě skončeného podzimu. Všechny uvedené údaje jsou přepočítané na průměr na zápas. Nese to v sobě několik úskalí, mezi hlavní patří rozdílná úroveň soupeřů, fakt, že Pavel Hapal mužstvo nevedl v přípravě nebo různé absence v kádru či příchody hráčů až v jejím průběhu. A tak je nutné výstupy brát s rezervou, byť nejsou zcela nezajímavé.

	góly	xG	střely	přihrávky	ztráty míče	zisky míče	Souboje / úspěšné
Hapal	2,40	1,70	13,60	357,80	108,60	87,60	232,80	106,80
Vrba	1,27	1,55	12,64	357,45	110,09	83,91	224,73	103,82

Baník dává pod trenérem Hapalem z podobně kvalitních střeleckých příležitostí více branek. To je hlavní výpověď první tabulky. Ostatní údaje nejsou až tak zásadně odlišné (a to včetně těch, které nejsou pro hodnocení vypovídající, jako je počet přihrávek), vesměs ale všechny vycházejí pro utkání pod taktovkou trenéra Hapala lépe. A to včetně vzdálenosti místa zakončení od branky soupeře, kdy pod trenérem Hapalem je průměrná hodnota 17,2 metrů, zatímco pod Pavlem Vrbou dosahovala 19,1 metrů.

	postupné útoky / se zakončením		protiútoky / se zakončením		rohy / se zakončením		trestné kopy / zakončené		centry / zakončené
Hapal	26,00	7,80	3,60	2,00	5,40	1,60	1,80	0,40	20,80	8,80
Vrba	30,55	7,45	1,91	0,91	6,73	1,45	1,82	0,45	26,09	9,36

Data z ofenzivních akcí ukazují rozdíl ve způsobu hry po zisku míče. Zatímco Pavel Vrba sázel více na postupné útoky, pod Pavlem Hapalem se výrazně zvýšil počet protiútoků. Sice pod ním ubylo zahrávaných rohových kopů, zlepšilo se ale jejich provedení, takže z nich častěji dojde k zakončení. Velkou roli v této statistice pak hraje fakt, že Baník ve druhé polovině podzimu zahrával podstatně méně rohů na krátko, než tomu bylo pod Vrbou. Patrná je i větší sázka bývalého kouče na centrované míče.

	přihrávky vpřed / přesné		příčné přihrávky /přesné		dlouhé přihrávky / přesné		přihrávky do útočné třetiny / přesné
Hapal	136,60	96,20	125,60	110,40	51,00	30,60	45,80	30,40
Vrba	137,18	95,00	135,91	114,18	55,27	31,00	53,64	36,36

Statistiky přihrávek vlastně potvrzují ty předešlé. Vrbův Baník se snažil více soupeře obehrávat (více příčných přihrávek, více přihrávek do útočné třetiny hřiště). Nevedlo to ale k větší brankové efektivitě. Z toho, že po změně trenéra došlo ke zkrácení průměrné délky přihrávky z 22,5 na 20,9 metrů lze vyvodit lepší pohyb hráčů po hřišti (nabízení se, doplňování).

	obdržené branky	počet střel soupeřů	defenzivní souboje / úspěšných		vzdušné souboje / úspěšných		fauly
Hapal	1,80	13,40	64,80	42,00	39,20	18,20	11,20
Vrba	1,36	12,18	65,18	37,45	40,36	20,18	13,45

Překvapivě v neprospěch Pavla Hapala hovoří ukazatele defenzivní hry. Baník pod trenérem Vrbou méně inkasoval, soupeři se dostávali méně často do zakončení a byl úspěšnější v defenzivních hlavičkových soubojích. Poslední zmíněný ukazatel při bližším pohledu můžeme vysvětlit například preferencí Karla Pojezného před Davidem Lischkou, který si ve vzdušných soubojích počíná lépe. Defenzivní problémy Baníku vyniknou zejména ve srovnání průměrů obdržených branek s TOP 3 kluby.

Tým	Průměr obdržených branek na zápas
Plzeň	0,63
Slavia	0,88
Sparta	0,93
Baník	1,50

Před Baníkem jsou v ligové tabulce pouze dva kluby, které inkasovaly více branek, a to jsou sedmí Bohemians s průměrem 1,81 a osmé Slovácko s průměrem 1,69 branky na zápas. Jak rád v podcastech připomíná náš bývalý hráč Petr Nerad, trenér Petržela říkával hráčům, že to, co je má při pohledu do tabulky zajímat nejvíce, je právě počet obdržených branek. O nutnosti zlepšit defenzivní činnost mužstva mluvil i Luděk Mikloško, který je za sportovní úsek klubu odpovědný.

A právě na srovnání herních činností Baníku s ligovou konkurencí se podíváme v některém z příštích dílů blogu, abychom hledali odpověď na otázku – blížíme se vůbec v něčem ligové špičce?

BP!